新闻 /媒体报道

画与图 - 碳基与硅基的边界

基本信息

报道内容

《画与图》是艺术家CryptoZR于2024年5月创作的观念艺术作品。作品由电子图像以及一幅真实画作共同组成。艺术家首先生成了电子图片，然后对照此图片创作了一幅内容在外表上与图片保持一致的油画。数字部分由Midjourney生成，生成的图片格式为512512像素，信息量为26.2万个RGB组成的数字矩阵。油画部分通过手工绘制，尺寸为1.68米1.68米。油画与承载数字图片的电子屏幕左右并排排列，

图片

引言

加密艺术家CryptoZR的新作品将人工智能（AI）生成图像与传统人类绘画并置，探讨技术与艺术、本质与边界的深层问题。该作品以一幅由AI通过文本生成模型绘制的数码图像与一幅人工油画相互对照，邀请观众思考两者在视觉效果、情感内涵上的差异。在这个艺术语境下，我们得以反思AI生成图像与人类绘画的本质区别，虚拟与现实的界限，以及量子理论对我们认知现实连续性的启示。本篇评论将从技术、美学和哲学层面，对上述议题进行探讨。

AI图像生成的技术原理

AI图像生成工具（如MidJourney等）依托于深度学习的生成模型，通过对海量图像数据的训练，实现“以文生图”的创作。以MidJourney为例，它采用扩散模型作为核心原理：算法先对图像不断加入噪声直至其变得无序，再训练神经网络学习逆向过程，从随机噪声中逐步“还原”出清晰图像。这一过程模拟了图像从混沌中诞生的过程，每一步都由复杂的概率计算和模式识别驱动，与人类艺术家的逐笔绘制截然不同。

AI生成图像的创作逻辑本质上是对已有视觉模式的统计重组：模型根据输入的文本提示，从训练中学到的图像特征中拼合出新画面。这样的生成缺乏主观情感和意识的参与，更像是算法对已有作品模式的识别与再现。正如有研究者指出，AI目前缺乏对艺术创作背后情感和文化意义的真正理解。艺术创作并非仅是视觉元素的组合，更在于寄托情感与思想；人类艺术家创作时融入了个人体验、情感深度和文化背景，这些都是AI所无法真正复制的。因此，从技术原理上看，AI画作再精美，其生成逻辑仍是数据驱动的模式匹配，与人类艺术家基于情感和灵感的即兴创造存在本质区别。

图片

Diffusion模型运作原理

像素与连续性：AI与人类绘画的差异

AI生成的图像以数字形式呈现，由RGB像素矩阵组成，每个像素是图像的最小单位，携带特定位置的颜色值。数字图像的形成经历了取样和量化的过程，将真实的场景抽象并压缩为有限的数字矩阵。换言之，数码图像的空间分辨率是有限的，由一个个离散的小方格拼合而成。这种像素特性带来了一定局限：放大图像到足够尺度时，可以明显看到由方块构成的马赛克效果，细节不再连贯。而人类绘画在物理介质上创作，画面是通过连续的笔触和颜料渐变构成，并不存在预先划定的最小单位。传统模拟图像（例如胶片成像或油画）是一个连续过程，没有固定的分辨率上限，细节可以在物理材料允许范围内无限精细。艺术家运笔时所留下的痕迹并非规则网格，而是千变万化的纹理。每一道笔触的粗细、方向和力度都会影响画面质感，形成数字图像难以完全模拟的细节连贯性和随机性。

图片

不仅在技术细节上，情感表达上的差异亦十分显著。人类画家的每一笔每一划往往饱含主观情感，笔触成为艺术家情绪和个性的直接流露。油画中的笔触既是形式美感的来源，更是画家表达情绪的重要方式。这种通过笔触肌理传递情感的独特性，是 AI 数字图像所缺乏的。AI生成图像或许能够在视觉上做到高度逼真，但由于缺少真实的创作过程和笔触痕迹，其作品在深层次上可能会显得缺乏灵魂。观众在欣赏绘画时不仅看色彩和形状，更试图从中体会创作者的情感和故事。正因如此，即便AI画作可以达到几乎完美的表面呈现效果，人们往往仍然对其缺乏由衷的共鸣。

心理学家发现，当告知观众一幅作品是AI生成时，评价会显著下降；即使这些作品与人类所绘无明显视觉差异，大众还是更青睐“人工”创作。显然，在细节与情感层面，人类绘画因蕴含着艺术家的“心血”和独特体验而具备不可取代的深度，这是由像素拼接的AI图像所难以企及的。

虚拟与现实的哲学探讨

有趣的是，当我们仅凭肉眼在正常观赏距离审视一幅高清AI图像和一幅传统油画时，或许难以察觉明显区别，两者都可以呈现出连贯逼真的视觉效果。然而，这种“逼真”在很大程度上受到人类感官分辨率的限制。我们的眼睛和大脑具有有限的解析度，当图像的像素密度超过一定阈值时，我们便感知不到其中离散的单元。现代高分辨率屏幕（如手机Retina显示屏）正是利用这一原理，使像素小到肉眼不可分，从而营造连续平滑的视觉体验。同样地，一幅油画对人眼而言看起来也是连续的色彩和形体。但如果我们将图像放大到极限，差异就会凸显：前者终将呈现出马赛克般的像素网格，后者则显露出颜料颗粒或画布纹理，而非整齐的方格。

图片

数字部分内容像素放大10倍后的形态

从放大后的AI生成图像局部特写可以看出，由于数码图像由有限像素构成，极度放大时每个像素格（小正方形）都清晰可见，图像呈现出明显的离散块状结构。这种像素网格是数码媒介的固有属性，当超过其分辨率极限时，细节即不再连续。

图片

油画部分内容放大10倍后的形态

而从油画作品细节的放大特写可以看到，即使在高倍放大下，油画表面的过渡仍然是连续的，没有出现规则的像素格子。画面中呈现的是画布纹理、笔触痕迹和颜料的细微颗粒，颜色和明暗在空间上柔和地变化。与AI图像的像素块相比，油画细节表现出一种自然的不规则连续性，包含无数微小但连贯的变化，仿佛没有最小单位的限制。

上述比较引发了一个耐人寻味的哲学问题：我们所感知的现实世界本身究竟是连续的尺度可以无限细分的，还是离散的具有最小的“像素”单位？ 日常经验中，我们感觉空间和时间是平滑连续的，就如同油画那样在任意尺度下似乎都不存在突兀的跳变。但是，人类的直觉并不总是可靠。正如古希腊哲学家芝诺提出的著名悖论所揭示的，如果把运动路径无限分割，逻辑上我们永远无法到达终点。

尽管在宏观层面上我们顺利地从A点移动到B点，直觉认为空间是连续可分的，但芝诺的思想实验暗示着连续性假设中潜藏的矛盾。现代科学的发展为这一古老问题带来了新的语境：或许我们之所以感知到平滑的现实，只是因为我们尚未“放大”到足够精细的尺度去观察构成现实的基本单元。

图片

量子理论的启示

20世纪的量子理论在很大程度上改变了我们对空间和时间本质的认识。根据量子力学和相对论，物理学家推导出了一组基本尺度，其中之一便是普朗克长度（约1.6×10-35米），这是一个极其微小的距离尺度；相应地还有普朗克时间（约5.4×10-44秒），被视为可定义的最短时间间隔。在这些尺度之下，传统物理概念（包括距离和时间）将失去意义。

有物理学家推测普朗克长度就像是宇宙的“像素”：德国物理学家海森伯在创立量子力学时就曾提出，空间和时间可能被量子离散为不可再分的三维单位，其尺度正是普朗克长度。如果这一观点成立，我们的宇宙从根本上将是离散的而非连续的，就如同一张超高分辨率的数码图像，只不过其“像素”极其微小，以至于我们通常的观测无法察觉。理论上，光在一普朗克时间内只能穿越一普朗克长度的距离，这意味着时空在此刻度上无法再被分割。“平滑”的时空背景在普朗克尺度下可能会像数码图像般由基本单元构成。

这一思想与前述艺术比较形成了耐人寻味的类比：AI图像在宏观上看似连续，实则由像素拼接；我们的空间和时间宏观上看似连续，微观上或许也由量子“像素”搭建。当前，大部分物理学家认同一个共识——无法存在比普朗克长度更小的距离，这暗示了现实具有最小粒度。虽然当前还在理论阶段，粒子物理和宇宙学的最新实验正在努力探测时空离散迹象；若未来发现任何违反连续性的证据，将彻底改变我们对现实的认知。这种量子理论带来的启示引发哲学层面的思考：也许我们感官所见的连贯现实，只是建立在无比精细的离散基础之上的一种尺度错觉。正如高分辨率屏幕骗过了我们的眼睛，一个由基本量子单元组成的宇宙或许也可以骗过我们的直觉，让我们相信它是连续的精度可以无限细分的，直到我们“放大”到普朗克尺度去观察。

图片

AI与人类艺术的共创未来

我们已经看到一些早期迹象：越来越多的艺术家开始尝试AI创作，利用AI生成图像作为灵感草图，然后再以人工方式进行二次创作，抑或反过来在人工作品基础上用AI扩展新的内容维度。这种人机融合作业为艺术创作打开了新的思路，兼顾技术创新与人文表达。艺术领域近年来出现了AI与人类联合署名的作品如《埃德蒙·德·贝拉米肖像》，也体现出碳基与硅基的融合创作趋势。

如同摄影术的诞生曾迫使绘画找到新的出路一样，AI的加入将促使艺术生态演变出更新的艺术形式和审美体验。一方面，AI为艺术提供了前所未有的创造手段，从生成无限想象的图像，到打造沉浸式的虚拟现实艺术装置，机器智能扩展了艺术的疆域。另一方面，人类作为有意识、有情感的主体，始终在为艺术注入意义和生命力。艺术的核心价值在于回应人类自身的问题，展现人类经验的深度，这一点无论技术如何进步都不应也不可能被替代。

图片

《Portrait of Edmond de Belamy》，2018

碳基与硅基的边界

综上，CryptoZR的这件概念作品不仅比较了AI图像和人类绘画在技术与美学上的差异，更将我们带入对现实本质的思考。通过像素与笔触的对照，它提醒我们数字虚拟与物理真实的边界并非泾渭分明，在更高维度的视角下，也许现实世界只是一张更高精度的图片。随着AI深度参与艺术创作，艺术家们或许将重新建构艺术创作的方式，但无论媒介如何演进，对情感与思想的真挚表达始终是艺术不变的核心。人工智能与人类的融合并不会消弭艺术的灵魂，反而有望催生新的火花。正如这件《画与图》所呈现的那样，科技与艺术的融合可以成为洞见现实的一面镜子，引领我们在虚拟与现实之间发现新的可能性。