新闻 /媒体报道

100days - 信用的定价

基本信息

报道内容

本文包含 1 段微信视频，请通过原文链接或本地 HTML 存档观看。

图片100Days NFT 静态图 艺术家刘嘉颖（CryptoZR）
「100days」是加密艺术家CryptoZR于2020年开始构思的一个基于智能合约的社区参与式艺术创作。作者选择了80位在同一个加密社区中的活跃成员，成员之前彼此认识和熟悉。那么当社区信用与利益同时摆在人们面前二选一的时候，人们会做出怎样的选择？
项目采用定向邀请制，仅限社区成员参与。由80人筹集了80枚ETH，放入智能合约内，任何参与者均可在100天内的任何时间抽走（rug pull）相应的金额，每天可抽取的ETH为0.8枚，并保持线性增长，但只有首位参与者可以实施rug，其他人不能再操作。如果某位参与者在第10天触发rug，他/她可领走8枚ETH，盈利为7枚ETH。合约中剩余72枚ETH将退回给其他79位参与者，这些人都会有一定损失。

100Days NFT 艺术家刘嘉颖（CryptoZR）

信用和货币

**
**信用和货币是密不可分的，信用是指一个人有能力和愿意履行其负担的信心。在货币体系中，信用是极其重要的，新增贷款建立在银行对贷款人信用水平的确信之上。银行相信此人有能力和愿意偿还贷款，所以才会向他发放贷款。贷款人信用越高，就会越受欢迎，并且贷款利率也会更低。
当今社会主流采用的货币是法币体系，而法币的一个创造方式是通过信贷。例如一个人资金不足但又希望购买房产或扩大经营，可以根据他的收入水平向银行申请贷款，用自己的信用承诺在未来分期偿还银行，从而在当前创造出一笔新的货币。
在资本市场中，每个人都是其他人的竞争对手，而在加密货币领域有一个独特的存在，也就是社区。社区内的成员也有一个信用标准，如果你为社区做出了贡献，你的信用就会得到提升。但是社区与银行信用又存在差异，前者是无抵押的信用；而银行需要用你的房产证来做抵押。前者违约只有道德上的谴责，而没有办法实施实质上的惩罚措施。

图片 100Days NFT 静态图 艺术家刘嘉颖（CryptoZR）

创作思路与实验结果

**
**「100 days」在构思初期，曾设想过各种不同的呈现结果，任何的结果背后必定能反映出参与者当时的状态。而这个状态不能被预测，与这些参与者的经历有很强的相关性。
图片
「100 days」的智能合约最终发布于2022年9月22日，9月27日资金注入完成项目正式启动。仅过了48小时就出现了第一位参与者触发了rug操作，领走了1.59枚ETH，同时触发了合约中的NFT发行机制，为其余79位参与者铸造了命名为2/100 days的NFT。当然「100 days」并不是商业项目，持续的天数不是艺术家要考虑的关键要素。艺术家真正在思考的是，触发rug操作的参与者真正的动机，以及背后的理由。

图片 100Days NFT 静态图 艺术家刘嘉颖（CryptoZR）
在项目社群内，「100 day」这件作品似乎提供了某种答案：在道德与利益这样的两难困境中，对于rug触发者来说，正确的做法是在项目结束时每个人都能拿回本金，这种做法也得到其他参与者的支持。至于作品为什么会呈现出这种状态，我们则要把时间再往前推移一年。

PUNK173与DDDD背后的故事

**
**2021年是NFT的一个繁荣年份，以Cryptopunks，BAYC为代表的头像类NFT得到市场追捧。VISA在8月份购买了加密朋克之后，国内一个有影响力的加密社区提议集资众筹一个PUNK，然后将其碎片化，参与筹款的成员可以获得相应的ERC20 token份额，并可以使用和修改这个PUNK作为其头像。最终173位社区成员共筹集了173枚ETH，其中100枚ETH被用于购买173号加密朋克，其余73枚ETH被打入一个多签钱包作为项目储备，然后社区开始对其进行了二次创作。
图片
原始NFT在fractional.art上面被碎片化之后，生成了10亿枚token，名称为DDDD。其中70%份额分配给众筹者，20%份额和其余的70枚ETH用于提供Uniswap上的流动性，10%作为社区金库储备。在DDDD上架Uniswap的很短时间内，价格就增长了10倍以上，最高时到达了发行价的30倍。此时，社区内成员对于早期参与者可否卖出产生了分歧，人性方面的问题开始集中暴露。
图片 参与者每人分到4,046,243枚DDDD
主要观点有两派：部分成员支持不要卖出，期待社区发展到更高阶段后再出售；也有部分成员支持自由市场交易，让部分人出货离场，通过token换手引入新的成员。后来第一种观点逐渐占了上风，如果有成员出货则要被社群开除。

某位成员在群内号召大家不要卖出，结果自己偷偷卖掉；也有人声称最近亏损严重还背负贷款，需要卖出token来弥补损失；还有人卖掉持仓转头去买豪车。每个卖出的人都有自认为充分的理由。当涉及个人的实际利益和社区利益产生冲突时，每个人都用脚投票做出了自己的选择。当然这是一种市场的自发行为，最终结果并不会因为社区内部的约定而发生改变，只是让执行成本发生了一些偏移，市场最终会找到它的均衡点。
图片
部分参与该项目的社区成员曾在2020年发起了知名的defi项目YFII，打过著名的120保卫战，在面临外部持续抛压的情况下坚守120美元价格，而后token价格在1个月内上涨了100倍。事实上，DDDD与YFII的结果恰好是同一枚硬币的正反面：社区在面临外部压力的情况下，道德与利益是同向的，反之两者则是逆向的。另一方面，参与过YFII的老成员绝大多数选择了社区信用，而新加入社区的成员更多选择了利益。这样的对比，自然的对社区信用进行了一次市场定价。

信用的拍卖

**
**回到作品上来，「100days」是对社区信用进行的一次逆向荷兰式拍卖，通过拍卖来找到社区价值的最低锚定，然而这仍不能代表社区的整体价值。
加密世界存在大大小小的各种社区，每类社区的动机都有所差异：有代码主导的技术社区；有市场主导的营销社区；也有价格主导的投机社区。但如果一个项目的社区成员规模足够庞大，则会涵盖各种动机，在不同的市场阶段也会产生各自的想法。事实上，包括比特币和以太坊社区都经历过成员的流动，以实现社区的更新迭代。以太坊的早期核心成员中，很多都创建了自己的新项目，他们在新的社区也创造出了杰出的贡献。
图片 以太坊2014初创时期的开发者社区

加密世界中的信用

**
**金融世界中，信用是极为重要的组成部分。在生意往来中，双方互信的关系可以有效降低交易成本，而银行是大量构建买卖双方信用关系的纽带，可以说信用是银行的立命之本。然而在历史上来看，因为金融本身的周期性，银行的信用崩塌每隔一定年份就会发生一次，给人们带来损失。距离当今最近的一次是2008年的次贷危机，同年由中本聪发明了比特币来对冲信用货币体系。比特币社区的核心理念是“Don't trust, verify”，社区成员选择不相信机构，而依赖于分布式的全球节点和密码学来验证交易。为了实现这种极端情况下的货币安全性，只能借助于昂贵的POW挖矿来实现。
相比之下，以太坊社区则做出了妥协来拓展应用范围，在上个加密周期中DeFi和NFT市场都出现了显著增长，吸引更多普通人进入加密世界。由于引入了传统世界中的信用，2020年加密市场在稳定币的信用助推下得到了迅速发展；然而无抵押信用也推动了3AC，Celsius，FTX等著名crypto机构的倒闭。
图片 Rug Pull
「100days」作品中的rug pull是在加密世界中的常见现象，指的是项目方违背承诺中止项目开发，将项目开发资金挪为他用，去除DEX流动性或者直接向市场倾销token的行为。与比特币、以太坊等硬通货（coin）不同，ERC20和NFT这些token本身就承载了项目方的信用。少部分项目完成了承诺，使token成为了有价值的资产；而更多的项目未能完成或违背了当初的承诺，在这点上与传统金融中的信用并无区别。

关于DAO

**
**距离Web3概念兴起已经有一年多了，去中心化自治组织（DAO）是其中的重要组成部分。但要注意的是，DAO仍然是由人组成的社区，成员在面临社区理念和个人利益发生冲突时，做出短期利益与长期发展的权衡，也会发生「100days」作品中阐述的主要矛盾。
加密世界是一个自由的领域，每个人可以根据自己的意愿随时加入或离开一个社区。当旧社区已经不能满足个人的成长和发展时，离开旧社区是自然而然的事情。虽然对于特定社区来说可能造成一定损失，但是对于整个加密世界来说，局部的损失反而会是一种全局的优化。

图片 100Days NFT 静态图 艺术家刘嘉颖（CryptoZR）